而且考虑到美国可以说承

[account_disabled]

认美国法律体系满足数据传输的适当要求存在问题。因为欧盟法院在判决中相当强烈地指出了与此相矛盾的论点。这意味着当数据传输到美国时不可能援引标准合同条款。这至少是最简单的答案。然而在我看来这不一定是正确的如果与将个人数据传输到服务的可能性相关的风险实际上很低则可能允许将个人数据传输到美国。因此我们必须分析发送的数据数据涉及的对象我们处理数据的目的以及与哪些服务相关的数据并考虑是否应该以某种方式额外保护数据例如在我们这边进行端到端加密。还值得检查数据要传输到的实体的行为方式例如到目前为止它是否愿意将数据传输到服务或以某种方式使其变得困难。



在这种情况下在我的情况下转移并不是自动不可接受的但它总是需要可靠的批判性的分析并且将被正确记录。附加问题谁是的消费者注意按时间顺序这是第二期但由于上述内容是相连的因此它们被 电话号码数据 称为和。这只是另一起也涉及马克斯施雷姆斯的案件。下一个案件没有前一个案件那么复杂涉及的是用户是否有权享有某些消费者权利即是否可以在爱尔兰法院起诉爱尔兰分公司。马克斯施雷姆斯拥有一个私人帐户和一个粉丝专页我们可以将其称为商业在那里他发布了有关他的活动会议演讲的信息以及有关他就数据保护提出的投诉的新闻。马克斯施雷姆斯想要起诉并希望在他居住的奥地利的法院提起诉讼。的总部位于爱尔兰这意味着通常如果有人想起诉它他们应该向爱尔兰法院提起诉讼。然而有一个例外消费者即从事与商业或专业活动无关的活动的人也可以在其祖国即在马克斯施雷姆斯的情况下是奥地利起诉企业家。然而问题是这个额外的粉丝页面即他用于专业目的的页面。









题是这是否剥夺了他作为消费者的地位。该案被提交给欧盟法院法院仅表示用户创建粉丝页面并在其上发布文章书籍或宣传其演讲的事实并不意味着该人失去了的身份。一个消费者。换句话说还可以在奥地利法庭起诉。爱尔兰酒吧爱尔兰线您可能已经注意到爱尔兰个人数据保护局爱尔兰个人数据保护办公室主席在本文中多次出现。与表面现象相反这是整个难题的重要元素。许多美国公司例如微软谷歌或在爱尔兰设有子公司包括由于税务问题和爱尔兰对此类企业的普遍友好态度。